登錄 | 注冊 | 在線投稿 | 加入收藏 | 設為首頁
2020-03-02
星期一
 當前位置:首頁 >> 案件 >> 案件報道 >> 正文
全國首例英烈保護公益訴訟始末
時間:2019-08-29 14:27:09    作者:施政    來源:中國審判網

6月21日,全國首例因侮辱英烈引發的刑事附帶民事公益訴訟案件在陜西省榆林市榆陽區人民法院公開開庭審理并當庭宣判。被告人張某以尋釁滋事罪被判處有期徒刑兩年,并被判令在國家級媒體上公開道歉。該案宣判后,被告人張某當庭表示不上訴。目前,該判決已經生效。

案情回放

2019年3月30日17時,四川省涼山州木里縣雅礱江鎮發生了森林火災。3月31日下午,四川森林消防總隊涼山州支隊的100名指戰員與當地群眾共同展開了撲救行動。行動中,因風力風向突變,引發了林火爆燃,導致趙萬昆等27名指戰員與楊達瓦等3名地方救火人員失聯。后經確認,失聯人員全部犧牲。4月2日,中華人民共和國應急管理部、四川省人民政府分別作出批復,批準上述犧牲者為“烈士”。其中,27名指戰員被追記一等功。不幸發生后,社會各界以多種形式自發悼念烈士,紛紛表達對烈士的崇敬與緬懷之情。

4月1日,被告人張某針對救災人員遺體被找到的新聞,發表了侮辱性言論。事后,該言論被多人截屏轉發至微信朋友圈,受到了公眾的強烈譴責。次日,張某因懼怕承擔法律責任而刪除了上述言論。

4月3日,陜西省榆林市公安局榆陽分局網絡安全保衛大隊在例行檢查中,發現了張某的上述言論。當天中午,公安機關對張某進行了刑事拘留,并提取了張某發表不當言論時使用的手機及相關信息、圖片。4月22日,公安機關提請陜西省榆林市榆陽區人民檢察院以尋釁滋事罪對張某提起公訴。

5月10日,檢察機關向陜西省榆林市榆陽區人民法院提起了公訴。5月29日,檢察機關受30名烈士遺屬委托,提起了刑事附帶民事公益訴訟,請求判令張某向上述烈士遺屬賠禮道歉,消除影響。

裁判要旨

法院經審理認為,被告人張某的行為符合《中華人民共和國刑法》(以下簡稱《刑法》)第二百九十三條第一款第(二)項規定的尋釁滋事罪構成要件,即“追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人,情節惡劣的”。在量刑方面,辯護人提出,被告人的行為僅圖一時口舌之快,并無破壞正常社會秩序的預謀與動機,且系偶犯、初犯,有坦白情節,希望法庭從輕處罰。對此,合議庭當庭予以回應,認定了張某的坦白情節,并考慮其悔罪態度誠懇,采納了辯護人的意見,對張某從輕處罰。在尋釁滋事罪五年以下有期徒刑、拘役或管制的法定刑幅度內,法院判處被告人有期徒刑兩年。

針對該案附帶民事公益訴訟部分,法院認為,張某的行為不僅傷害了烈士遺屬的情感,更重要的是,該行為嚴重破壞了社會主流價值觀和道德認知,達到了損害社會公共利益的程度。公訴機關提起的附帶民事公益訴訟請求,具備程序和實體兩方面的法律依據,法院予以支持。

為了匡正社會認知,強化法治教育效果,合議庭準許被告人當庭宣讀了公開道歉信,并邀請當地電視媒體對庭審過程和結果進行了公開報道,以此向社會公眾明確是非觀和價值觀。

以案釋法

該案的審理明確傳達了保護英雄烈士的司法價值導向。作為該領域的首例判決,合議庭對相關法律問題進行了思考和總結,對類案審理具有參考意義。

該案中,被告人的侮辱行為是否構成侮辱罪?《刑法》第二百四十六條規定:“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人,情節嚴重的,處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。”《中華人民共和國刑法案典》認為,盡管對侮辱死者的行為具有懲罰的必要性,但按照我國《刑法》規定,很難將其解釋為構成侮辱罪。此外,侮辱他人的行為可能同時符合侮辱罪和以侮辱方式實施的尋釁滋事罪構成要件,成立侮辱罪與尋釁滋事罪的想象競合犯,從一重罪論處。由于尋釁滋事罪的法定最高刑為五年有期徒刑,侮辱罪的法定最高刑為三年有期徒刑,兩罪主刑的法定最低刑均為管制。因此,在侮辱罪與尋釁滋事罪想象競合的情況下,應確定為尋釁滋事罪,而非侮辱罪。

該案中,被告人的行為是否破壞了公共秩序和社會秩序?依據《刑法》規定,“擾亂公共秩序”和“破壞社會秩序”是尋釁滋事罪的構成要件。“公共秩序”和“社會秩序”是抽象概念,應從兩方面入手,對其進行具體化和特定化。一是根據尋釁滋事罪的行為類型,對被破壞的社會秩序作類型化解釋;二是根據社會法益必須以個人法益為出發點和落腳點的原理,通過定位被侵害的個人法益,進而萃取與之關聯的社會法益。因此,由“追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人”構成的尋釁滋事罪所保護的“社會秩序”和“公共秩序”,應當是公民在公共活動中的名譽、榮譽和選擇主流價值觀的意思自由,以及國家對社會開展的思想道德宣傳教育工作。英烈承載著國家和社會共同的價值取向和道德標準,代表著民族精神和社會共同思想基礎。因此,保護英烈具有鮮明的社會秩序屬性。被告人褻瀆英烈的行為具有破壞公共秩序和社會秩序的危害性。

該案中,被告人的行為是否達到了“情節惡劣”的程度?“情節惡劣”的核心判斷標準是行為造成的法益危害性程度。根據《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》規定,判斷“情節惡劣”通常從行為和結果兩方面進行考量。在行為方面,一般考慮行為次數、使用的工具、行為針對的對象等;在結果方面,一般考慮社會影響、對被害人人身或者社會活動的影響等。該案中,被告人張某通過微博的評論功能發表失當言論,受眾面廣,影響面大。其言論傷害的對象是為維護人民利益而奉獻生命的烈士。因此,被告人的行為達到了“情節惡劣”的程度。值得注意的是,其他網友對被告人言論的批評和反對,不能被當作判斷“情節惡劣”與否的唯一依據,而只是需要考察的眾多情節之一。不能把行為的社會危害性程度簡單等同于網絡評論,不能以網評代替審判。

該案中,被告人的侮辱行為先于“烈士”認定,是否影響該行為對烈士構成侵權?《中華人民共和國英雄烈士保護法》(以下簡稱《英烈保護法》)的保護對象包括“英雄”和“烈士”。被告人的行為對象屬于《英烈保護法》的保護范圍。在國家機關正式授予“烈士”稱號前,可以根據《烈士褒揚條例》來認定“烈士”,在不損害法律可預測性的同時,對烈士及其代表的社會道德觀念進行更加周全的法律保護。


免責聲明:
① 凡本網注明“中國審判雜志社”的作品,版權均屬于中國審判雜志社,未經本網書面授權不得轉載、摘編和使用。已經本網書面授權使用本網作品的,應在授權范圍內使用,并注明“來源:中國審判雜志社”。違反上述聲明者,本網將追究其相關法律責任。
② 凡本網注明“來源:XXX(非中國審判雜志社)”的作品,均轉載自其他媒體,轉載目的在于傳遞更多信息,不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。其他媒體如需轉載,請與稿件來源方聯系,如產生任何問題與本網無關。
③ 如因作品內容、版權或其它問題需要同中國審判雜志社聯系的,請于文章發布后的30日內進行。
6072人閱讀,0條評論讀者評論
驗證碼: 驗證碼     登錄 | 注冊 需要登陸才可發布評論

 
關于我們  |  聯系我們  |  隱私政策  |  網站地圖  |  意見反饋  |  不良信息舉報  |  投稿信箱  

關注《中國審判》
Copyright ? 2012-2020 www.anlxz.club All Rights Reserved.
郵編:100745 聯系電話:010-67550570 雜志社地址:北京市東城區東交民巷27號
《中國審判》雜志社 版權所有 京ICP備13051393號-1
江西快3走势图
星悦广东麻将安卓版 加拿大快乐8直播网站 北京赛车pk10缩水 安徽快3开奖结果查询时时彩 10分赛车人工计划 东莞配资公司 微信网上捕鱼 贵阳捉鸡麻将技巧口 广西快乐十分彩走势图 竞猜足球半全场 上海明星麻将 紫幻河南麻将看牌器 德国赛车是官方的吗 正虹科技将重组军工 期货配资定诈骗 850棋牌游戏大厅 …?